Сколько денег тратит аэропорты, не используя багажные обертывания машин?

Аэропорты являются сложными финансовыми экосистемами. Поток доходов тщательно рассчитывается, от платы за посадку и терминальной арендной платы до платы за парковку и розничных концессий. При рассмотрении инвестиций, таких как обертывание багажа, часто только их прямой потенциал дохода ( $5-$ 5 & минус; 30 за обернутые сумки) и первоначальные затраты взвешены против экологических проблем. Тем не менее, этот узкий вид пропускает существенные косвенные затраты и убытки, которые можно избежать, которые незащищенный багаж ежедневно налагает на операции в аэропорту, авиакомпании, обработчики наземных заводов и, в конечном счете, по итоге. Не использование обертывания багажа представляет собой не только пропущенный поток доходов, но и активную и значительную трату ресурсов аэропорта.

Количественная оценка отходов: многогранный финансовый канал

Финансовые отходы, связанные с развернутым багажом, не найдены в одной линии; Он рассеивается по нескольким функциям аэропорта и манифестами несколькими ключевыми способами:

1. Прямой удар: претензии на повреждение багажа & Затраты на обработку

   • Показатель по ущербе: IATA регулярно сообщает о глобальных ставках неправильного обращения с багажом, но значительная часть не «потеряна» – это повреждено. Мягкие чемоданы со слабыми молниями и ремнями разрываются с тревожными скоростями во время автоматизированного путешествия через системы обработки мешков (BHS), встречаются капли, джемы, острые края и сжатие. Авиакомпании и агенты по обращению с наземными упражнениями несут основную тяжесть этих претензий.
   • Стоимость за претензию: затраты на ремонт или замен $100-$ 100 & минус; 300 за инцидент, включающий компенсацию пассажира, административную обработку (время персонала, документы, расследования) и потенциальные жесты доброй воли. Высокие потери предметов резко возрождают это.
   • Предотвратимая часть: отраслевые данные свидетельствуют о том, что хорошо защищенная обертка может уменьшить инциденты на ущерб на 60-90%, специально связанные с перерывами на молнии/ремешках, разрывом и загрязнением разлива. Если аэропорт обрабатывает 20 миллионов мешков в год с неправильным (тяжелым) скоростью 5 на 1000 мешков, это 100 000 неправильных мешков. Консервативно предполагая, что 40% являются претензиями на ущерб в значительной степени предотвратимыми путем обертывания (40 000 мешков), в $150/сумка, ** годовая стоимость предотвратимой ущерба составляет$ 150/сумка, & lowast; & lowast; годовой PreventabledAmageCostis 6 миллионов. **
   • Фактор отходов: это деньги буквально выбрасываются – Выплаченная компенсация, время персонала потрачено на претензии, а ресурсы отвлекаются на основные задачи – Все из -за физически предотвратимых повреждений. Умножьте это на основные объемы аэропорта Hub или через национальную авиационную систему, и суммы становятся ошеломляющими.

2. Система удушья точки: нарушения BHS & Задержки

   • Эффект варенья: развернутые сумки являются основными виновниками в конвейерных лентах. Свободные ремни, висящие метки и хрупкие боковые карманы зацепились на точках перехода, дивертерах и углах. Когда сумка запускает, она может остановить всю полосу движения или даже участок BHS, пока персонал не очистит ее вручную.
   • Стоимость задержки: время простоя невероятно дорого. Учитывать:
     • Труд персонала: ручное вмешательство для очистки джемов и систем перезапуска.
     • Рабочие отрывы: пропущенные сортировки окна приводят к задержке нагрузки, влияя на время выполнения времени выполнения (стоимость авиакомпании десятков тысяч в час в задержках).
     • Накладные расходы на обслуживание: увеличение износа на ремнях, двигателях и сортировке из -за джемов и перегрузки, вызванных проблемами распространения.
     • Пропущенные виды & Неправильные ссылки: джемы вызывают заторы и хаос, увеличивая случайные сумки, пропускающие их предполагаемый вид и неверно направлены (добавление к затратам на обработку и компенсации задержки пассажира).
   • Оценка отходов BHS: расчет точных затрат является сложным, но значительным. По оценкам аэропортов и производителей BHS, джема, вызванные проблемами багажа (преимущественно неверно), могут составлять 10-25% BHS, работающих в простоях. Для крупного аэропорта с ежегодным операционным бюджетом BHS (Energy, Maintenge, Radpower) превышает $50 миллионов, фактор времени простоя 15$ 50 миллионов, а15 7,5 миллиона в неэффективности, которую можно избежать.

3. Узкое место безопасности: неэффективность скрининга

   • Проблема тревоги: скрининг безопасности является основным узким местом пропускной способности пассажира. Автоматизированные машины CT/рентгеновских лучей генерируют ложные тревоги для пролитых органических материалов (косметика, питания) и сложный беспорядок. Каждая тревога требует трудоемкого инспекции физического поиска (PSI).
   • Время - деньги: каждую минуту переулок скрининга - это отложенное воздействие пассажирского потока. Ручные поиски занимают несколько минут на сумку, создавая очереди, ведущие к разочарованию пассажиров и потенциальным пропущенным рейсам. Персонал связан дольше, чем необходимо.
   • Как обертывание уменьшает отходы: с содержанием разливов и свободных порошков и слегка сжав содержимое для более четкого рентгеновского изображения, обертывание явно уменьшает ложные тревоги, связанные с разливами и хаотическим беспорядком на 20-40% на основе отчетов TSA и европейского агентства.
   • Расчет отходов скрининга: если аэропорт экранирует 50 000 мешков в день и 10% подвергается PSI, это 5000 поисков. Если упаковка уменьшает ненужную PSI из -за разливов/беспорядка на 25%, она предотвращает 1250 поисков в день. Сэкономить всего 4 минуты за поиск, избегая, переводится на 5000 человек, сэкономленных каждый божий день. Учет затрат на рабочую силу ( $40/час полностью обремененная зарплата), это равняется ** ~$ 40/часовой беременности), ThisEquateSto & lowast; & lowast;  3300 ежедневно или более 1,2 миллиона долларов в год ** просто при сэкономившем отборочном периоде распределения времени, не говоря уже о улучшении пассажирского потока и пропускной способности.

4. Скрытые затраты: бремя обработки наземного обработки & Задержки самолета

   • Эффективность наземного экипажа: заземленные обработки, имеющие дело с взрывающими мешками во время погрузки/разгрузки грязных разливов, потенциальных угроз безопасности (загрязненная одежда/разбитое стекло) и потраченное впустую время. Обернутые мешки более чистые и быстрее.
   • Задержать штрафы & Расходы: JAMS BHS и инциденты с повреждением могут задержать сумки, достигающие самолета, что приводит к отсроченным отъездам. Авиакомпании сталкиваются с значительными задержками: сжигание топлива, сверхурочное время экипажа, компенсация пассажиров (EU261/UK261) и штрафы от слотов. Одна задержка земли из -за проблем с багажом может стоить авиакомпании 10 000 долл. США+. Предотвращение всего несколько задержек ежедневно экономит существенные суммы.

5. Вспомогательный вакуум доходов: хотя это очевидная упущенная возможность, это все еще является частью уравнения отходов. Аэропорт с большим объемом может приносить 5-15 миллионов долларов в год от только сборов за обертывание. Выбор не предлагать это означает полностью отказаться от этого высокого уровня доходов, который может финансировать другие инициативы по эффективности или компенсировать эксплуатационные расходы.

Скептицизм тематического исследования & Контратории:

Аэропорты справедливо утверждают, что упаковка не нулевая или универсально применима:

• Машины инвестиции & Техническое обслуживание: капитальные затраты и обслуживание реальны. Опровержение: рентабельность инвестиций часто достигается быстро с помощью вспомогательных доходов; Оперативные сбережения - это чистый потенциал.
• Стоимость окружающей среды: пластиковые отходы выросли. Опровержение: появляются устойчивые альтернативы (разлагаемые/биологические пленки), а экономия эксплуатационных отходов (претензии на ущерб, техническое обслуживание) включают в себя окружающую среду.
• Накладные расходы внедрения: управление очередями и точками обслуживания требует места & надзор. Опровержение: эффективный дизайн минимизирует это; Стоимость затмевается за счет сбережений в других местах.
• Аэропорты с низким уровнем добычи: аэропорты с в основном современные BHS и багажные пользователи с жесткой оболочкой видят снижение экономии затрат. Опровержение: повышение эффективности скрининга, обработки и доходов остается ценным.

Прибытие в оценку «миллиардов»:

Синтезирование компонентов:

1. Затраты на ущерб. Затраты на ущерб: глобальные претензии на ущерб авиакомпании составляют сотни миллионов в год. Консервативно оценивая, что 40% можно предотвратить путем упаковки, отходы превышают 1 миллиард долларов в год.
2. BHS неэффективность & Время простоя: приписывание даже небольшого процента многомиллиардных глобальных эксплуатационных расходов BHS с развернутыми багажными отходами указывает на сотни миллионов.
3. Бремя проверки безопасности: Ручные поиски, которые можно избежать, потреблять бесчисленные часы персонала во всем мире, что легко стоит 500 миллионов долларов в год.
4. Пропущенные вспомогательные доходы: глобальные центры потенциально генерируют миллиарды в совокупности от упаковки; Предопределенный доход находится в сотнях миллионов.
5. Затраты за задержку: сбивание задержек через более плавный поток багажа экономит авиакомпании и аэропорты огромных сумм.

Консервативная оценка нижней границы ставит ежегодные финансовые отходы, связанные с использованием багажных оберточных машин в диапазоне $3-$ 3 & минус; 8 миллиардов. Это включает в себя прямые претензии, операционную неэффективность, потери производительности персонала и доходы от прощения. Реально, это может быть значительно выше.

Вывод: сдвиг в перспективе – От центра затрат до профилактики потерь

Просмотр багажа упаковки исключительно в качестве удобства, оплачиваемого пассажирами, игнорирует свою глубокую роль в качестве общенационального инструмента предотвращения потерь. Аэропорты финансовых отходов, которые могут отказаться от того, что он ошеломляет, измеряется в миллиардах ежегодно. В то время как проблемы существуют – воздействие на окружающую среду, первоначальная стоимость, управление шкалой – Данные в подавляющем большинстве показывают, что сбережения, полученные от резкого сокращения предотвратимых повреждений, облегчения узких мест BHS, ускорения скрининга безопасности, предотвращения задержек и получения вспомогательных доходов намного перевешивают расходы.

Для финансовых контролеров аэропортов и директоров по операциям критический вопрос не «Можем ли мы позволить себе обертки?» Это "Можем ли мы позволить себе не иметь их?" Инвестирование стратегически в багажную упаковку - это не просто добавление услуги; Он подключает утечку в течение нескольких миллионов долларов в эксплуатационную эффективность и финансовые показатели аэропорта. Реализация хорошо управляемых программ упаковки представляет собой мощную возможность вернуть значительную часть обширной суммы, в настоящее время потраченной в потерь на последствия незащищенного багажа. Цена на оставляющую сумки без развертывания - это слишком высокая стоимость для современных аэропортов, чтобы игнорировать.